百年人寿江西分公司“7.8全国保险公众宣传日”进何坊社区

在司法实践中，因琐事争执引发的(de)伤害案件，经常面临“证据不足不起诉”与当事人“杀人偿命”观念的冲突。本文通过三起典型案例，展现检察机关在依法作出不起诉决定后，如何实现(shíxiàn)(shíxiàn)案结事了。这些案例既坚守“证据裁判(cáipàn)”法治底线，又通过“领导包案(bāoàn)”等机制传递司法温度，实现政治效果、社会效果和法律效果的统一。

2025年4月，广西壮族自治区检察院(jiǎncháyuàn)党组书记、检察长(jiǎncházhǎng)杨正根（右一）接待信访人。

2024年4月，江西省萍乡市检察院党组副书记、副检察长(fùjiǎncházhǎng)荣剑(róngjiàn)（左二）接待申诉人。

2025年4月，海南省检察院党组成员、副检察长王庆民（左三）与当事双方(shuāngfāng)面对面沟通，现场释法说理(shuōlǐ)。

司法(sīfǎ)实践(shíjiàn)中，有一类非常棘手的案件：双方当事人因(yīn)小事发生争执，拉扯之间有人受伤甚至突发疾病去世，基于朴素的“杀人偿命、欠债还钱”观念，受伤一方要求追究对方的刑事责任，但办案却因证据不足无法批捕起诉，受伤方便会到(dào)检察机关申诉、信访(xìnfǎng)。如何让受伤方理解法律规定？如何保障受伤者的合法权益？记者(jìzhě)日前采访到这样三起案件——

“千里修书只为墙，让他(tā)三尺又何妨？”2024年4月23日，海南省检察院副检察长王庆民在该省临高县(língāoxiàn)检察院12309检察服务中心接访时(shí)，用清代“六尺巷”的典故，苦口婆心(kǔkǒupóxīn)地劝解对簿公堂的一对亲戚。

在王庆民面前，68岁的陈某金(mǒujīn)与丈夫(zhàngfū)的堂弟符某智相对而坐——一道辣椒地的围栏，让这两家血脉相连的宗亲反目成仇，更让腰伤未愈的陈某金奔波(bēnbō)申诉了半年。

事情发生在2023年11月，村民符某智与陈某梅(mǒuméi)（陈某金的儿媳）因辣椒地围栏的位置争执不下(zhēngzhíbùxià)。

“你们家的围栏多占了我们(wǒmen)家的地！”双方各执一词，从口角之争(zhīzhēng)升级为肢体冲突。陈某(chénmǒu)梅喊婆婆陈某金帮忙，就在陈某金伸手拽住符某智胳膊的瞬间，符某智反手致陈某金摔倒。经鉴定，陈某金腰椎压缩性骨折，构成轻伤二级。随后，公安机关以符某智涉嫌(shèxián)故意伤害罪将该案移送至临高县检察院(jiǎncháyuàn)审查起诉。

临高县检察院副检察长吴斌(wúbīn)审查案件时发现了(le)问题：“根据刑法和相关司法解释，认定构成故意伤害罪需证明(zhèngmíng)行为人具有伤害故意。陈某(chénmǒu)金是劝架还是助阵？符某智是故意推倒陈某金，还是为挣脱导致陈某金摔倒？其行为性质不同，会直接影响对符某智推搡意图的判断。”

吴斌介绍，推搡、撕扯等轻微(qīngwēi)暴力致伤(zhìshāng)，需结合双方关系、冲突起因综合判断是否为故意，而现有证据难以(yǐ)(nányǐ)证明符某智是采取什么方式、以什么力度致使陈某金倒地，考虑到两家系五服内宗亲，且冲突源于土地纠纷，难以认定伤害故意。最终，检察机关依法作出存疑(cúnyí)不起诉决定。

“不讨个说法，我决不罢休！”2024年初，腰伤未愈的陈某金在家人搀扶下(xià)走进海南省检察院第二分院申诉。该院普通犯罪检察部(bù)主任张晖拿着《人民检察院刑事诉讼(xíngshìsùsòng)规则》耐心解释：“定罪证据达不到‘事实清楚、证据确实(quèshí)充分’的标准，检察机关应当作出不起诉决定。临高县(língāoxiàn)检察院的处理正确，我们决定维持。”

案件(ànjiàn)虽尘埃落定，但双方当事人的矛盾(máodùn)仍未化解，陈某金也未获得经济赔偿，她瘦弱而又步履蹒跚的身影一直在张晖(zhānghuī)脑海里浮现。“案子结了，伤者利益却(què)没有得到保障，能否启动司法救助？”张晖思索着。

该院(gāiyuàn)将情况(qíngkuàng)报告海南省(hǎinánshěng)检察院后，海南省检察院党组书记、检察长张毅当即指示“要解法结，更要解心结”。该院决定启动领导包案机制，并指派副检察长王庆民前往临高县办理该案。

踏勘辣椒地界桩、走访(zǒufǎng)村民、向村委会了解涉案土地权属(tǔdìquánshǔ)，王庆民进一步调查核实案情。

联合接访时，王庆民先向陈某金解释：“人们对案发现场说法不一，证据链确实有(yǒu)缺口。”又转而向符某智说：“你推倒嫂子不赔礼道歉，法理人情都说不过去(shuōbùguòqù)。”同时，他还结合“六尺巷”的故事，深入浅出(shēnrùqiǎnchū)地讲(jiǎng)宽容谦让、不争小利的道理，双方的火药味逐渐消散……

符某智起身鞠躬，并对陈某金说道：“嫂子(sǎozi)，对不住！看病的钱，我一定想办法凑(còu)出来！”他(tā)当场掏出5000元交给陈某金。得知(dézhī)还可以申请司法救助，陈某金家人直言治病的钱有着落了……随后，陈某金及家人签署了息诉罢访承诺书，两家人的关系终于恢复了。

“杨检察长，你这(zhè)一句‘今天我(wǒ)就是来听(tīng)你说心里话的’，让我憋了一年的委屈终于有了出口。”2025年4月19日，在广西壮族自治区兴安县界首镇和平村调解室，申诉人张某琼面对接访的广西壮族自治区检察院党组书记、检察长杨正根，泪水(lèishuǐ)夺眶而出。

2024年3月，张某琼的父亲张某寿与素不相识的蒋某宽因打牌发生争执推搡，很快被围观群众拉开。然而，就在蒋某宽离开现场两三分钟后，张某寿突然(tūrán)倒地(dǎodì)，经抢救无效死亡。法医鉴定意见显示，张某寿系因冠状动脉(guānzhuàngdòngmài)粥样硬化性(yìnghuàxìng)心脏病猝死。

事后，公安机关以蒋某宽涉嫌(shèxián)过失致人(zhìrén)死亡罪提请兴安县检察院批准逮捕，但检察机关全面审查后作出了不批准逮捕的决定。

“我们无法(wúfǎ)接受这个处理结果！”张某琼强烈(qiángliè)质疑对父亲死因的解释。为寻求“真相”，她多次前往桂林市检察院反映情况，情绪十分激动。兴安县检察院将该案列为重点关注(guānzhù)案件，并层报(céngbào)广西壮族自治区检察院。

经前期(qiánqī)调阅原案侦查卷宗、检察卷宗，全面细致审查事实认定、证据采信、法律适用等(děng)情况，2025年4月10日，杨正根接手此案后，带领工作专班全力推进案件办理，并决定此次(cǐcì)下沉接访时围绕案件核心难点——蒋某宽的(de)推搡行为与张某寿的死亡之间是否存在因果关系，进行透彻的法理剖析(pōuxī)。

“蒋某宽承认与你(nǐ)父亲发生争吵并推搡，但周围证人(zhèngrén)都证明(zhèngmíng)他们很快便被拉开，鉴定意见也证实你父亲体表只有轻微挫(cuò)擦伤，死因是急性心脏病发作，没有证据证明你父亲遭受殴打导致死亡。”杨正根向张某琼解释道。

杨正根进一步向其阐释法理情：“按照刑事诉讼法相关规定，逮捕必须符合有证据(zhèngjù)证明有犯罪事实等严格条件。我们理解家属的悲痛，但检察办案(bànàn)必须坚守证据和法律(fǎlǜ)，不能以情感或猜测代替法律判断。”

理解了不(bù)批捕的原因后，张某琼的心结解开了一半，但她仍有(yǒu)委屈：“那我们之前提起民事诉讼(mínshìsùsòng)，法院为什么判他赔偿呢？这不说明他有错吗？他现在既不道歉也不赔偿，我们实在咽不下这口气！”

“这是(shì)另(lìng)一个层面的问题。”杨正根随即解释道，“刑事责任和民事责任是两套不同的法律评价体系。法院认定蒋某宽的推搡行为是你父亲情绪(qíngxù)激动、心脏病发作的诱发因素，存在(cúnzài)一定的过错，因此判决其承担相应民事赔偿责任，这于法有据。他不履行判决，则是另一个法律问题，检察机关一定会(huì)加大监督力度，督促法院尽快执行到位。”

听到这里，张某琼点了点头。杨正根继续宽慰张某琼：“遇事不能(bùnéng)被情绪压倒。缠访闹访(nàofǎng)更解决不了问题，反而会让自己陷入被动。家里有实际困难，检察机关也会帮助(bāngzhù)解决。”

设身处地的关怀融化了张某琼心中的坚冰，她长舒一口气后在息诉罢访承诺书上签名：“您(nín)把法理(fǎlǐ)和道理都讲透了，我心服口服。”

考虑到张(zhāng)某琼母亲身患尿毒症、心脏病等多种疾病，家庭(jiātíng)生活(shēnghuó)陷入困境，广西壮族自治区三级检察院联动，为其发放司法(sīfǎ)救助金。兴安县检察院还协调当地民政部门减免了张某琼父亲的殡葬费用，协助其母亲办理了低保和大病医疗临时救助。心理咨询师也(yě)持续为张某琼提供心理疏导，帮助这个历经创伤的家庭重拾生活信心。

盛夏的(de)(de)江西省萍乡市湘东区麻山镇桃源村，山林绿意浓如酒，一束(yīshù)束阳光射入林下，照亮若隐若现的林地边界。“绿色是希望的象征，却成了两家(liǎngjiā)人多年积怨的导火索。”回顾案件办理过程，萍乡市检察院普通犯罪检察部检察官向澜深有感触。

胡某(húmǒu)甲(jiǎ)与胡某乙同住一村(yīcūn)，两家因林地树木归属权发生冲突。2023年2月17日，胡某甲与胡某乙父亲再次发生争执，随后(hòu)，胡某乙带着姐姐胡某丙、外甥胡某丁来到现场。争执过程中，胡某甲见对方人多，声称将返回住所拿刀，胡某乙、胡某丙、胡某丁上前阻拦，双方由言语交锋升级为(wèi)(wèi)肢体冲突。待(dài)村干部拉开后，胡某甲已经因为左脚受伤无法行走，经鉴定为轻伤一级，伤残等级评定为十级。事后，胡某乙、胡某丙、胡某丁向胡某甲赔偿医药费3万元，胡某乙等3人因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审(qǔbǎohòushěn)。

当案件移送至萍乡市湘东区(xiāngdōngqū)检察院后，一个关键问题摆在面前：胡某甲的轻伤究竟是(shì)谁造成的？

“我们(wǒmen)审查案卷、组织公开听证，并联合多方力量进行调解。”湘东区检察院检察官(jiǎncháguān)姚姿说，“现有证据(zhèngjù)既无法锁定具体致伤人，其脚踝处受伤的形成过程是否系自身(zìshēn)导致也难以排除合理怀疑。这种为摆脱或防御的轻微暴力(bàolì)，不宜认定(rèndìng)为刑法上的故意伤害行为。”最终，检察机关依法对胡某乙等3人作出存疑不起诉决定。胡某甲不服，向检察机关提出申诉。

由于该案涉及数个家庭(jiātíng)，当事人积怨已久，引起江西省检察院党组书记、检察长(jiǎncházhǎng)丁顺生的关注。

“申诉人的权益是否得到保障？邻里矛盾能否真正化解？”丁顺生全面了解案情，并组织刑事检察(jiǎnchá)、控告申诉检察部门资深检察官共同“会诊”，围绕事实认定、证据(zhèngjù)采信、伤害因果关系、法律(fǎlǜ)适用等焦点(jiāodiǎn)深入论证。

“我们调阅了所有卷宗，实地复勘冲突现场，逐一复核关键证人证言。”萍乡市检察院检察官告诉记者(jìzhě)，他们(tāmen)数次通过接访、电话沟通，用通俗易懂的语言向胡某甲解释为何证据不足不起诉(qǐsù)。

“刑事追责证据不足，不等于民事无责。”检察官告诉胡某(húmǒu)甲(jiǎ)，“因冲突(chōngtū)受伤产生的损失，你们可以通过民事诉讼进行主张。”随后，胡某甲依法提起民事诉讼。一审法院审理后，认定胡某乙应对(yìngduì)冲突升级负主要责任，判决其(qí)承担80%的赔偿责任，赔偿胡某甲14万余元。胡某乙上诉，二审法院终审维持原判。

“严格依法办案(yīfǎbànàn)、不枉不纵是化解该案矛盾纠纷的(de)关(guān)键。”事后，江西省检察院控告申诉检察部主任李浩总结道，“我们实地走访案发现场，复核关键证据，严把事实关、证据关和(guānhé)法律适用关，在此基础上引导(yǐndǎo)双方回归民事诉讼轨道解决纠纷，既维护了申诉人的合法权益，也赢得了其对司法机关的信任，真正实现案结事了。”

【来源：检察日报·先锋周刊 作者(zuòzhě)：谷芳卿】